- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק בש"פ 5379/04
|
בש"פ בית המשפט העליון בירושלים |
5379-04
21.6.2004 |
|
בפני : אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל עו"ד גלי פילובסקי |
: נתן פרפל עו"ד זוהר ברזילי |
| החלטה | |
נגד המשיב, נתן פרפל, הוגש ביום 15.9.03 כתב אישום לבית המשפט המחוזי בתל-אביב, ובו יוחסו לו עבירות של קשירת קשר לבצע פשע, סחר בבני אדם לעיסוק בזנות, סרסרות, כליאת שווא, ובעילה אסורה בהסכמה. עם הגשתו של כתב האישום עתרה המדינה למעצר המשיב עד תום ההליכים, ובית המשפט אף שקבע כי מצויות בידי המשיבה ראיות לכאורה, הורה על שחרור המשיב לחלופת מעצר. על החלטה זו הוגש ערר לבית משפט זה שנתקבל, ועתה משחלפו 9 חודשים מיום שהוגש כתב האישום ומשפטו של המשיב טרם הסתיים, עותרת המדינה להארכת המעצר מכוח סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996.
ההחלטה בתיק זה מעוררת קשיים, הואיל ופסיקתו של בית משפט זה חזרה והדגישה כי אסור לו שהשימוש בסעיף 62 הנ"ל יהפוך לשימוש שבשגרה (בש"פ 1150/01, בש"פ 4150/99, בש"פ 4918/01). השימוש בסעיף 62 נועד אפוא למקרה החריג, כאשר הכלל קבוע בסעיף 61 לחוק, היינו, כי על משפטו של נידון הנתון במעצר להסתיים תוך 9 חודשים מאז שהוגש כתב האישום.
הקושי הנוסף שמעוררת הבקשה הנוכחית הוא שהכול מסכימים כי משפטו של המשיב לא יסתיים במהלך תקופת המעצר המבוקשת, וספק אם הוא יסתיים בתקופת המעצר שתתבקש לאחריה. תוצאה זו נובעת מכך שעד תביעה מרכזי בעניינו של המשיב, עומד לדין במסגרת תיק אחר, בו נדון עניינם של נאשמים נוספים. באותו תיק עתידים להעיד למעלה מ-40 עדים, שרק חלקם הקטן נשמע עד כה. יתרה מכך, באותו תיק טרם נקבעו מועדי דיון נוספים, והמשמעות המעשית היא איפוא שהמשיב יוסיף לשהות במעצר עוד חודשים רבים, רק משום העומס הרב המוטל על שכמו של בית משפט קמא, שאינו מאפשר לו לקיים את הדיונים בתיקים המונחים על שולחנו בקצב מוגבר. זהו מצב המחטיא כליל את רוחו ותכליתו של חוק המעצרים, ומאחר ולא סברתי כי ניתן להשלים עמו כאשר למשיב מוסיפה לעמוד חזקת החפות, הגעתי לכלל דעה כי הגיעה השעה להעדיף את זכותו של המשיב לחירות על פני כל שיקול אחר.
לפיכך, אני מחליט להאריך את מעצרו של המשיב ב-30 ימים החל מיום 15.6.04 או עד למתן פסק-הדין בתפ"ח 1149/03, אולם המשיב ישוחרר כבר עתה אם יציע חלופת-מעצר אשר תימצא ראויה על ידי בית המשפט המחוזי בתל-אביב.
ניתנה היום, ב' בתמוז תשס"ד (21.6.2004).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
